A expiração do último tratado nuclear remanescente entre os Estados Unidos e a Rússia, nesta quinta-feira (5), provocou temores sobre uma corrida armamentista nuclear, deixando as duas maiores potências nucleares sem limites para seus arsenais pela primeira vez em décadas.
“O pior cenário é que isso saia do controle e algum incidente, previsível ou não, desencadeie um conflito que escale rapidamente para um conflito nuclear”, disse Thomas Countryman, ex-subsecretário interino de Estado para controle de armas e segurança internacional.
Embora alguns especialistas argumentem que as limitações do tratado Novo START estavam desatualizadas e restringiam desnecessariamente os EUA — especialmente quando a China busca expandir seu arsenal nuclear.
O tratado histórico entrou em vigor em fevereiro de 2011. Ele limitava ambos os países a 1.550 ogivas nucleares implantadas; 700 mísseis balísticos intercontinentais, mísseis balísticos lançados por submarinos e bombardeiros pesados equipados para transportar armas nucleares; e 800 lançadores “implantados e não implantados”. Ele impunha limites a armas nucleares intercontinentais russas capazes de alcançar os EUA.
Mas críticos do tratado, incluindo o presidente Donald Trump, apontavam que ele não incluía a China, que está expandindo rapidamente seu arsenal nuclear e pode chegar a 1.500 ogivas nucleares até 2035, caso mantenha o ritmo atual, segundo um relatório do Pentágono de 2022.
O tratado tinha validade inicial de 10 anos. Em 2021, os EUA e a Rússia concordaram em estendê-lo por mais cinco anos, até 4 de fevereiro de 2026.
O acordo não podia ser estendido novamente, mas os dois países poderiam concordar em continuar aderindo aos limites estabelecidos. As preocupações sobre o futuro do controle de armas — no qual EUA e Rússia trabalham há décadas — surgem enquanto Trump também prometeu no ano passado que os EUA retomariam testes nucleares, embora não haja sinais de avanço nesse sentido.
Em setembro passado, o presidente russo Vladimir Putin propôs estender o tratado por mais um ano. Na época, Trump disse que a proposta “parece uma boa ideia para mim”.
No entanto, Trump, nas últimas semanas, demonstrou pouca preocupação com a expiração, dizendo ao New York Times: “Se expirar, expirou. Faremos um acordo melhor.”
Na quarta-feira, o secretário de Estado Marco Rubio sugeriu que os EUA não concordariam em manter os limites do tratado, citando o apelo de Trump por um acordo nuclear entre EUA, Rússia e China.
“O presidente tem sido claro de que, para haver um verdadeiro controle de armas no século 21, é impossível fazer algo que não inclua a China, devido ao seu vasto e crescente arsenal”, disse ele.
Pequim tem rejeitado consistentemente a ideia de negociações trilaterais, tanto em privado quanto publicamente.
“Errôneo e lamentável”
O Ministério das Relações Exteriores da Rússia disse nesta quarta-feira que não recebeu resposta da administração Trump e que comentários públicos do governo americano indicam “que nossas propostas foram deliberadamente ignoradas”.
“Essa abordagem parece errônea e lamentável”, dizia o comunicado.
O ministério afirmou que, “nas circunstâncias atuais”, entende que os dois países “não estão mais vinculados por quaisquer obrigações ou declarações simétricas no contexto do Tratado, incluindo suas disposições centrais, e estão livres, em princípio, para escolher seus próximos passos”.
Questionado sobre o comunicado, um funcionário do governo Trump disse à CNN: “O presidente Trump falou repetidamente sobre enfrentar a ameaça das armas nucleares ao mundo e indicou que gostaria de manter limites às armas nucleares e envolver a China em negociações de controle de armas.”
“O presidente decidirá o caminho a seguir no controle de armas nucleares, o que esclarecerá no seu próprio tempo”, disse o funcionário.
Muitos especialistas disseram à CNN que não é do interesse da segurança nacional dos EUA permitir que os limites do Novo START expirem, e que faria mais sentido estendê-los temporariamente.
“Não nos beneficiamos de uma corrida armamentista cara e ineficiente. Não nos beneficiamos da falta de previsibilidade e transparência sobre o programa nuclear russo. Não nos beneficiamos de possíveis erros de cálculo por falta de informação”, disse Paul Dean, ex-subsecretário assistente de Estado para controle de armas, dissuasão e estabilidade, agora vice-presidente da Nuclear Threat Initiative (NTI).
Como a administração Trump responderá à expiração do tratado ainda é incerto, embora ex-funcionários e especialistas digam que os EUA podem reinstalar mais ogivas nucleares, revertendo reduções feitas para cumprir o tratado.
Alguns especialistas sugerem que isso é necessário para tranquilizar aliados que poderiam ser tentados a desenvolver seus próprios arsenais nucleares.
“Se as pessoas estão preocupadas com Rússia e China se fortalecendo, deveriam estar preocupadas desde uma década atrás, quando já estavam expandindo seus arsenais e os EUA mostravam moderação”, disse Heather Williams, do CSIS. “Se não mostrarmos determinação nuclear, nossos aliados vão se perguntar se os EUA realmente virão em seu auxílio, ou se terão de desenvolver seus próprios programas.”
EUA podem ficar “para trás”
Mas movimentos rápidos da Rússia também são prováveis se os EUA expandirem seu arsenal além dos limites do tratado.
Rose Gottemoeller, negociadora-chefe dos EUA para o Novo START, disse acreditar que o pior cenário é uma rápida campanha russa para instalar mais ogivas, deixando os EUA “para trás enquanto ainda tentamos nos organizar”.
Ela disse à CNN que os EUA se beneficiariam de uma extensão de um ano, pois o país “não está imediatamente pronto para agir rapidamente”.
“Temos trabalho a fazer, planejar e nos preparar”, disse ela, observando que levaria tempo para desfazer modificações feitas em submarinos e bombardeiros para cumprir o tratado.
A Rússia, afirmou, está muito mais preparada para aumentar seu arsenal rapidamente.
“Eles têm linhas ativas de produção de ogivas e componentes relacionados para seus sistemas de mísseis, que lhes permitiriam aumentar a produção rapidamente”, disse Gottemoeller. “Sabemos que eles têm essa capacidade industrial — nós não temos.”
Ela também observou que uma extensão de um ano seria uma “fácil” vitória diplomática para Trump e daria tempo aos EUA para se prepararem melhor para lidar com a China. Mas outros discordam.
Matthew Kroenig, do Atlantic Council, disse à CNN que não acredita que permanecer dentro dos limites seja do interesse dos EUA.
“Em teoria, é bom ter limitações, mas o principal objetivo das armas nucleares americanas é deter a guerra nuclear, não ter tratados”, disse ele.
Segundo Kroenig, a China não está mais na mesma posição de quando o tratado foi negociado, e os limites atuais não bastam para dissuadir Moscou e Pequim ao mesmo tempo.
Ele citou um relatório bipartidário de 2023 que concluiu que a postura nuclear dos EUA deve considerar a possibilidade de agressão combinada da Rússia e da China.
Funcionários do governo Biden afirmaram ter tomado medidas para permitir um rápido aumento das ogivas, caso o governo Trump opte por isso.
Trump buscou um acordo de controle de armas trilateral durante seu primeiro mandato, mas a China tem rejeitado qualquer negociação que limite seu arsenal em expansão.
Discussões informais entre EUA e China ocorreram no último ano, e um ex-funcionário envolvido disse que os chineses parecem mais abertos ao diálogo — ainda que se recusem a discutir limites.
“Isso pode ser devido à percepção de que o crescimento de seu arsenal e o colapso dos acordos entre EUA e Rússia os deixaram em um mundo menos familiar”, disse.
Ainda assim, sem clareza sobre como trazer a China para a mesa, abandonar o tratado é um risco.
“Podemos ver uma perigosa corrida armamentista tripla”, disse Daryl Kimball, da Arms Control Association. Mas tudo isso poderia ser evitado “com bom senso e diplomacia”.
Kimball disse que, embora “o fim do Novo START não seja o primeiro revés”, sua expiração em meio à postura agressiva da administração Trump sobre tratados internacionais pode marcar “o início de uma nova corrida armamentista desenfreada entre EUA–Rússia–China, com alto custo para todos os países”.
Fonte: R7
